433.92MHz 表计终端,小尺寸螺旋天线,网分在天线口测 VSWR 2.5,客户验收规范写的是不大于 2.0,卡在这里不放行。
已经试过:换过两款天线(一款 2.3、一款 2.6)、把馈线从 8cm 缩到 4cm、重新焊了一次天线座,最好也就 2.3。现在不确定 2.5 到底影响多大,是不是值得为这 0.5 改匹配网络,还是应该去跟客户谈规范口径。
结论:2.5 本身不是法规超标,法规看的是 EIRP、杂散和占用带宽;2.0 或 2.5 是产品规范或客户验收要求。但 2.5 对应回波损耗约 7.4dB、反射功率 18%,失配损耗接近 0.9dB,长期可靠性和 PA 负载牵引要评估,不能一句“不影响”带过。
机制:Γ =(VSWR−1)/(VSWR+1)= 1.5/3.5 = 0.429;回波损耗 RL = −20lgΓ = 7.35dB;反射功率 Γ² = 18.4%;失配损耗 −10lg(1−Γ²) = 0.88dB。VSWR 2.0 时 Γ = 0.333、RL = 9.5dB、反射 11%、失配损耗 0.51dB。所以驻波比和回波损耗是同一件事的两种表达,差的这 0.5 大约值 0.4dB,不会让产品不能用,但会让你的功率预算算不准。
处理步骤:
提醒:别为了压 VSWR 在天线口硬并电容,带宽会窄到温漂就失配,反而是批量问题;也别忽略小天线本身的窄带特性,433MHz 小尺寸天线 2.5 很常见。
补个实操:VSWR 2.5 时功率计读数会比实际入射低 0.5dB 左右。如果你拿功率计去校 EIRP,很容易误判成“功率不够”然后去加增益,越调越乱。用定向耦合器分开测入射和反射,两个数都记下来。
有不同看法:工业类产品天线口 2.5 用几年没出问题,我们出货几千台返修率没异常。真要抠到 2.0,成本涨在连接器和天线本体上,不如把这点余量花在杂散上。看产品定位和客户是谁,别一刀切。